W tym roku obchodziliśmy już piątą edycję konferencji GGaps, która z roku na rok konsekwentnie zdobywa stałe miejsce w kalendarzu każdego.

Na konferencji gościliśmy wielu wspaniałych badaczy, których łączy wspólne zainteresowanie zrozumieniem tego, co stoi za utrzymującymi się nierównościami płci. Badacze reprezentowali różne dziedziny, co dało nam możliwość zapoznania się z szerokim zakresem badań –
od analiz makroekonomicznych modeli równowagi ogólnej po nowatorskie eksperymenty badające rolę przekonań na temat rywalizacji między mężczyznami a kobietami.

Program konferencji ukazał różnorodność podejść do analizy nierówności, co było widoczne między innymi w dwóch wybitnych referatach, za które jesteśmy bardzo wdzięczni.

Wykład plenarny Barbary Petrongolo zachęcił nas do ponownej oceny spadków płac, które dotykają kobiet po urodzeniu dziecka.
Tak zwane „kary za dzieci” to powszechnie omawiany czynnik leżący u podstaw nierówności między płciami. Mimo to, dalej niewiele wiemy o przyczynach utrzymującego się spadku płac. Zadajemy sobie pytania: czy to wynik utraty kapitału ludzkiego? A może są to szanse na awans, które kobiety tracą? Barbara korzysta z danych administracyjnych z Danii, aby dowiedzieć się więcej o wspomnianych „karach za dzieci”.
Warto wspomnieć, że wybór Danii nie jest przypadkowy – kluczowy artykuł na temat „kar za dzieci” został napisany właśnie w oparciu o duńskie dane.
Barbara pokazuje, że kary (przynajmniej w przypadku kobiet z wyższym wykształceniem) wynikają z efektów absencji: kobiety nie mogą pracować ani otrzymywać regularnego wynagrodzenia podczas urlopu macierzyńskiego, co mechanicznie obniża ich zarobki i prowadzi do trwałych strat.

W drugim wykładzie Nina Smith omówiła wprowadzenie kwot płciowych na poziomie zarządów oraz brak ich wpływu na nierówność płci.  Pracując z równie znakomitymi danymi z Danii, Nina pokazała, że choć firmy dostosowały się do wymogów kwotowych, nie spowodowało to wzrostu zatrudnienia kobiet na niższych szczeblach.  Wzrost reprezentacji nie wykraczał poza organy bezpośrednio objęte przepisami. W obliczu propozycji wprowadzenia kwot płciowych Nina ostrzega, by mieć na uwadze ich ograniczenia.

Spośród fantastycznych zgłoszeń od doktorantów Komitet Naukowy postanowił wyróżnić jedną perłę.  Nagrodę za najlepszą pracę studencką otrzymała Catalina Lauer za artykuł „Wpływ awaryjnej antykoncepcji na zapisy kobiet na uniwersytetach w Chile”. Autorka zastosowała sprytne podejście badawcze, aby pokazać, że większa dostępność technologii antykoncepcyjnej (tabletka „dzień po”) przekłada się na większą liczbę kobiet rekrutujących się studia.
Gratulacje, Catalina!

Chcielibyśmy podziękować zaproszonym gościom, wszystkim prelegentom i zaangażowanym komentatorom. Bez Waszego zaangażowania i uwag GGaps nie byłoby takie samo. Mamy nadzieję, że spotkamy się ponownie podczas kolejnych edycji konferencji GGaps!

This year we celebrated the fifth edition of the GGaps conference, which is slowly but surely making itself a place into everyone's calendar.

The conference hosted many fantastic researchers with a common interest in understanding what stands behind the persistent gender inequalities. Researchers represented different branches, and we could learn from research involving macro-economic general equilibrium models, up to cutting-edge experiments to understanding the role of beliefs in competition between men and women. The conference program demonstrates the diversity existing in the analysis of inequality. The variety of approaches was also evident from the two outstanding keynotes, to whom we are very grateful.

Barbara Petrongolo's plenary lecture asked to reassess the nature of wage declines experienced by women following given birth. This child penalties are a commonplace in explaining gender inequality. And yet, we still don;t know much about the reasons behind the persistent wage decline. Is it the loss of human capital? Are these promotion opportunities that women miss? Barbara uses administrative data from Denmark to learn more about these child penalties. In parenthesis, the choice of Denmark is not casual, the cornerstone paper on child penalty was written using Danish data. In any case, Barbara shows that penalties (at least for women with higher education) are driven by incapacitation effects. That is women cannot work and receive regular wage while on leave. This mechanically lowers earnings, leading to a lasting penalty.

In the second lecture, Nina Smith explored the introduction of gender quotas on boards and the (lack of) effects on gender inequality. She also works with amazing data from Denmark, and shows that while firms complied with gender quotas, this did not result in an increase in women at lower echelons. The growth in representation did not extend beyond the bodies directly affected by the legislation. Amidst the proposals to introduce gender quotas, Nina warns us to be aware of the limitations.

Among the fantastic applications submitted by doctoral students, the Scientific Committee decided to distinguish one gem. The Prize for best paper by a student was awarded to Catalina Lauer for her article "Impact of emergency contraceptive on female university enrollment in Chile". The author uses a smart research design to show that higher availability of contraceptive technology (morning after pill) translates into greater female enrollment in university. Congratulations, Catalina!

We would like to thank the invited guests, all speakers and involved commentators. Without your involvement and your comments the GGaps would not be the same. We hope we will meet again in future editions of the GGaps conference!